Uluslararası Tahkimde Uygulanacak Hukuk[1]
Bir uluslararası tahkime uygulanacak birçok farklı hukuk bulunmaktadır. Bu hukuklar başlıca: tahkime uygulanacak hukuk[2] (Bölüm A), uyuşmazlığın esasına uygulanacak hukuk[3] (Bölüm B), tahkim anlaşmasına uygulanacak olan hukuk[4] (Bölüm C), tarafların tahkime başvurma ehliyetine uygulanacak hukuk[5] (Bölüm D) ve tahkim kararının uygulanacağı yerin (yerlerin) hukukunu (hukukları)[6] (Bölüm E) içermektedir. Uluslararası tahkimde yukarıda sayılan tüm bu
ICSID TAHKİM[1]
ICSID tahkimi, 14 Kasım 1966’da yürürlüğe girmiş olan Devletler ve Diğer Devletlerin Vatandaşları Arasındaki Yatırım Uyuşmazlıklarının Çözümlenmesi Hakkında Sözleşme’nin (“Sözleşme”)[2] 1. Maddesiyle kurulmuş olan Yatırım Uyuşmazlıklarının Çözümü İçin Uluslararası Merkezi (“ICSID Merkezi”)[3] bünyesindeki tahkim yargılamalarını ifade eder. Sözleşme, yabancı yatırımcılar ve devletler arasındaki yatırım uyuşmazlıklarının ICSID Merkezi tarafından yönetilen tahkim veya uzlaşma yoluyla çözülmesini düzenler.
Sözleşme Dünya Bankasının bir kolu olan Uluslararası İmar
İsviçre Yüksek Mahkemesi, Tahkim Kurulunun tarafların gerçek ve ortak tahkime başvurma niyetlerine ilişkin verdiği tespitlerin, hukuki değerlendirmesinin kapsamının bir parçası olmadığını doğruladı[1]
18 Mayıs 2020’de yayınlanan yeni bir kararda İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi (“İFYM”), tahkim kurulunun geçerli bir tahkim sözleşmesinin yokluğu nedeniyle yargılama yetkisini reddetmiş olduğu bir tahkim kararını onayladı (dava no. 4A_418/2019 (Almanca)).
Davanın Arka planı
Aksettirilen uyuşmazlık bir Türk Şirketi, bir İran Devlet Şirketi ve bir İran
Hakem CISG’yi ne zaman uygulamakla yükümlüdür?[1]
“Uluslararası Mal Satımına İlişkin Birleşmiş Milletler Sözleşmesi” (“CISG” ya da “Sözleşme) ile tahkimin ilişkisi açık değildir ve bir hakemin ne zaman CISG’yi uygulamak ile yükümlü olduğu sorusu halen daha doktrin veya akademisyenler tarafından net bir şekilde cevaplanmamıştır. CISG’nin 40. Yılını kutlamak için verilen son konferansta Marco Tosello, hakemlerin CISG’yi madde 1(1)b’ye dayanarak (ihtilaf kurallarının Sözleşme Tarafı Devletlerin hukukunun uygulanmasına götürmesi) uygulaması
Nissan Tamil Nadu ile ödenmemiş borçlar üzerinden olan ihtilafta anlaşmaya vardı[1]
Nissan Motor Co. 50 milyar rupi (660 milyon dolar) ödenmemiş borç ve zararı Hindistan eyaleti Tamil Nadu’dan talep ettikten sonra uzun süredir devam eden ihtilafı çözmek için anlaşmayı kabul etti.
2 kaynaktan alınan habere göre, Japon otomobil üreticisinin anlaşmanın bir parçası olarak, 14 milyar rupi (185 milyon dolar) ile 18 milyar rupi (238 milyon dolar) arasında bir meblağı
Uluslararası Yatırım Tahkiminde Yatırımcıların Gerekli Özen Yükümlülüğünün Rolü: Yatırımcıların Meşru Beklentileri[1]
En çekişmeli yatırım koruma standartlarından biri olan “adil ve eşit ve davranma yükümlülüğünü”[2](“EAD”) yorumlarken tahkim kurulları giderek artan bir şekilde yatırımcıların ev sahibi devlete[3] yatırımlarını yapmadan önce gerekli özeni göstererek inceleme yapma gerekliliğine atıf yapmaktadırlar. Yabancı yatırımcıların sadece ticari değil aynı zamanda sosyo-politik riskleri de hesap etmesi gerekmektedir. Yatırımcının adil ve eşit davranma