archive

Category: Yatırım Tahkim
Ocak 24th, 2022

Cengiz vs Libya Tahkim Kararı: Sivil Savaş Sırasında İsyancıların Davranışlarından Dolayı Devletin Sorumluluğuna İlişkin Karar¹

Devlet Sorumluluğuna ilişkin ILC taslak maddelerinin 10.maddesine göre, yeni bir hükümet kurmanın amaçlandığı ve sonunda başarılı olunmuş bir ayaklanma sırasında isyancılar tarafından (veya diğer herhangi bir ayaklanma hareketi) yerine getirilen eylemler, zaferlerinden sonra Devlete isnat edilebilir.  Sivil savaştan ve isyancıların buna dayalı olarak yeni hükümeti kurmasından sonra Devletin, isyancıların sebep olduğu haksız fiillerden dolayı

Şubat 10th, 2021

2021 yılında tahkim şartı yazılması: tavsiyeler[1]

Birçok taraf tahkim şartının ifade biçiminin tahkimin sorunsuz işleyebilmesi için önemli olduğunu anlama hususunu ihmal etmektedirler. Uygulamada tahkim şartlarının kötü ifade edilmesinin sıkça tekrar eden vakalarda gereksiz kazalara ve usul tartışmalarına yol açtığı oldukça sık bir şekilde gözlemlenebilmektedir. Bu tarz maddelere “patolojik maddeler”[2] denilmektedir. Bu maddeler Fouchard, Gaillard, Goldman’ın Uluslararası Ticaret Tahkimi kitabında şu şekilde ifade edilmiştir.

“Bu ifade tahkimin düzgün

Ocak 7th, 2021

ICSID TAHKİM[1]

ICSID tahkimi, 14 Kasım 1966’da yürürlüğe girmiş olan Devletler ve Diğer Devletlerin Vatandaşları Arasındaki Yatırım Uyuşmazlıklarının Çözümlenmesi Hakkında Sözleşme’nin (“Sözleşme”)[2] 1. Maddesiyle kurulmuş olan Yatırım Uyuşmazlıklarının Çözümü İçin Uluslararası Merkezi (“ICSID Merkezi”)[3] bünyesindeki tahkim yargılamalarını ifade eder. Sözleşme, yabancı yatırımcılar ve devletler arasındaki yatırım uyuşmazlıklarının ICSID Merkezi tarafından yönetilen tahkim veya uzlaşma yoluyla çözülmesini düzenler.

Sözleşme Dünya Bankasının bir kolu olan Uluslararası İmar

Aralık 2nd, 2020

Uluslararası tahkim: hangi hukuk sistemi uygulanacak?[1]

Son alınan bir Yüksek Mahkeme kararı, uluslararası inşaat sözleşmelerinde öngörülen tahkime hangi ülkenin hukuk sisteminin uygulanacağının nasıl belirleneceğine açıklık getirmiştir.

Uluslararası inşaat sözleşmeleri, uyuşmazlık çözüm mekanizması olarak genellikle tahkim yolunu içermektedirler. Tahkim, yerel mahkemelere göre potansiyel olarak daha endüstriyel ihtisaslı (ve potansiyel olarak daha bağımsız) olarak algılanmaktadır.

Bununla birlikte tahkim anlaşmasına (özellikle geçerliliğine ve kapsamına) uygulanacak hukuk sistemi hangisidir? Enka vs. Chubb davasına ilişkin

Kasım 10th, 2020

İsviçre Yüksek Mahkemesi, Tahkim Kurulunun tarafların gerçek ve ortak tahkime başvurma niyetlerine ilişkin verdiği tespitlerin, hukuki değerlendirmesinin kapsamının bir parçası olmadığını doğruladı[1]

18 Mayıs 2020’de yayınlanan yeni bir kararda İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi (“İFYM”), tahkim kurulunun geçerli bir tahkim sözleşmesinin yokluğu nedeniyle yargılama yetkisini reddetmiş olduğu bir tahkim kararını onayladı (dava no. 4A_418/2019 (Almanca)).

Davanın Arka planı

Aksettirilen uyuşmazlık bir Türk Şirketi, bir İran Devlet Şirketi ve bir İran

Kasım 8th, 2020

New York Sözleşmesi II (3) -Tarafları Tahkime Sevk etme- Koruma mı Zorlayıcı Tedbir mi?[1]

Sözleşmeci Devletlerin tahkim anlaşmalarını tanıma ve tarafları tahkime sevk etme yükümlülüğü 1958 tarihli New York Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 2. Maddesinde düzenlenmiştir. Bu yazı “tarafları tahkime sevk eder”[2] ifadesinin anlamını ve bu ifadenin “uyuşmazlıkları tahkime sevk etmek” anlamına gelecek şekilde yorumlanıp yorumlanamayacağını değerlendirmeye çalışacaktır. Bu analiz yerel davacıların karşı taraflarına karşı uluslararası tahkime

Haziran 1st, 2020

Nissan Tamil Nadu ile ödenmemiş borçlar üzerinden olan ihtilafta anlaşmaya vardı[1]

 

Nissan Motor Co. 50 milyar rupi (660 milyon dolar) ödenmemiş borç ve zararı Hindistan eyaleti Tamil Nadu’dan talep ettikten sonra uzun süredir devam eden ihtilafı çözmek için anlaşmayı kabul etti.

2 kaynaktan alınan habere göre, Japon otomobil üreticisinin anlaşmanın bir parçası olarak, 14 milyar rupi (185 milyon dolar) ile 18 milyar rupi (238 milyon dolar) arasında bir meblağı

Mayıs 22nd, 2020

Türkiye ve Libya: Tam Koruma ve Güvenlik mi (Gunbot) Diplomasi mi?[1][2]

Yatırımcı-devlet uyuşmazlık çözümünün[3] (YDUÇ) meşruiyetine ilişkin (ve buna karşı) yaygın bir tartışma birkaç yıldır devam etmektedir. Amiyane tabirle bu tartışma özellikle, şu anki haliyle YDUÇ’nin genel olarak uluslararası yatırım uyuşmazlıklarını ve bilhassa kamu yararı unsurunu içeren bu tür uyuşmazlıkları çözmekte yeterli olup olmadığını sorgulamaktadır. Buna ek olarak söz konusu bu tartışma, güncel uygulamada

Mayıs 4th, 2020

Uluslararası Yatırım Tahkiminde Yatırımcıların Gerekli Özen Yükümlülüğünün Rolü: Yatırımcıların Meşru Beklentileri[1]

En çekişmeli yatırım koruma standartlarından biri olan “adil ve eşit ve davranma yükümlülüğünü”[2](“EAD”) yorumlarken tahkim kurulları giderek artan bir şekilde yatırımcıların ev sahibi devlete[3] yatırımlarını yapmadan önce gerekli özeni göstererek inceleme yapma gerekliliğine atıf yapmaktadırlar. Yabancı yatırımcıların sadece ticari değil aynı zamanda sosyo-politik riskleri de hesap etmesi gerekmektedir. Yatırımcının adil ve eşit davranma